本文目录
钓鱼岛问题的由来是什么啊
第二次世界大战结束后，《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确规定了日本的领土范围。1943年12月中、美、英《开罗宣言》规定，三国的宗旨，在剥夺日本自1914年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领的一切岛屿，务使日本将所窃取于中国的领土归还中国。日本以武力或贪欲所攫取的其他土地，亦务将日本驱逐出境。
1945年的《波茨坦公告》再次确认《开罗宣言》的上述规定必将实施，更将日本的主权“限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。” 1946年1月29日，《联合国最高司令部训令第667号》明确规定了日本版图的范围，即“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以南的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”。《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。
1951年9月8日，日美将对日作战战胜国的中国和苏联排除在外，私下达成《旧金山和约》，将北纬29°以南的南西群岛（包括琉球群岛及大东群岛）等交由美国托管。1953年12月25日，美国琉球民政府发布的《琉球列岛的地理的境界》（第27号布告），将当时美国政府和琉球政府管辖的区域定为包括北纬24°、东经122°区域内各岛、小岛、环形礁、岩礁及领海。这份布告所确定的范围将中国领土钓鱼岛挟带其中。1971年6月17日，日美签订“归还冲绳协定”时，这些岛屿也被划入“归还区域”。日本政府据此主张对钓鱼岛的领土主权。
对于美日之间私下签署的没有中华人民共和中国合法政府参加的所谓《旧金山和约》，中国政府在1951年9月8日发表的声明中就已指出其非法性。据此产生的“托管”和“归还”，将钓鱼岛裹挟其中，侵犯了中国的领土主权，也成为中日领土之争的根源。《旧金山和约》及其他相关规定，无权涉及和决定中国领土的归属问题，不能产生将钓鱼岛主权授予日本的法律后果。日本的领土范围本已在第二次世界大战以后通过《开罗宣言》和《波茨坦公告》加以确定，但“二战”以后日本在钓鱼岛问题上没有停止动作。先是毁掉岛上的中国标记，再对诸岛重新命名，在岛上修建机场等设施。近年来，更以所谓“民间行为”为先导，企图造成一种“实际控制”的既成事实，再以“租借”、“接管”等所谓“政府行为”，渐进式铺垫占据钓鱼岛的法律基础，以期逐渐得到国际社会的承认。但是，鉴于日本对钓鱼岛主权主张和侵占行为的非法性，日本一系列精心设计的所谓“政府行为”，既无合法依据，也不构成国家权利的行使，自始即无法律效力，今后也不能产生法律效力
钓鱼岛问题的前世今生
2009年6月10日，我国台湾省渔船联合号在钓鱼岛海区被日本保安厅巡视船撞击沉没，在强大的舆论压力下，日方被迫由当事官员道歉谢罪，但对于钓鱼岛的主权，仍然坚持属于日本所有。
保钓运动中，中国国旗第一次插上钓鱼岛时的情景(1996港台齐发) -- 感谢陈郢客提供图片
钓鱼岛的主权之争，是中日之间长期纠缠的一大重要问题。日方长期坚持钓鱼岛属于日本，但是，从客观来说，日方这种说法其实是站不住脚的。
钓鱼诸岛，位于台湾东北，距基隆190公里，含11个无人岛礁，主要岛屿包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿等。日本方面称其为“尖阁列岛”，坚持钓鱼岛属于日本领土的理由，大体可以分为三派，且让我们逐一进行分析。
第一派，认为钓鱼岛是作为台湾属岛，于1895年《马关条约》随台湾，澎湖列岛割让给日本的，因此属于日本领土。这一派别在日本的声音不甚响亮。因为即便 主张“台湾地位未定论”的势力，也承认1951年《旧金山和约》中日本明文放弃了台湾，澎湖及其所属岛屿的主权，只是对这主权是否为中国所继承表示疑问。 台湾属岛彭佳屿等就是按照这个原则归还的，因此，如果日方认为钓鱼岛是台湾属岛，根本就没有法理资格继续谈对钓鱼岛的主权。
第二派，认为钓鱼岛属于琉球群岛，1874年日本吞并琉球的时候，一并获得钓鱼诸岛的主权。但是，琉球政府编的琉球正史《中山世鉴》，中，详细介绍了琉球 所属36岛的情况，并指出其西界为姑米山，其领土范围并不包括钓鱼诸岛。没有任何证据和理由认为钓鱼诸岛在日本吞并琉球时是其领地。所以，日本持这种观点 的派别，由于其理论站不住脚，也是少数派。
第三派，认为钓鱼岛是日本八重山群岛的一部分，与台湾无关。日本外务省的声明《关于尖阁列岛主权的基本见解》明确解释了这种代表日本政府的官方观点，称 “尖阁诸岛，1885年以后（日本）政府通过冲绳县当局再三到当地进行了调查，不但确认这里确实是无人岛，而且慎重确认了没有清国管辖这里和相关的痕迹。 1895年1月14日内阁决定在此设立标志，确认此地编入我国领土。”
由于1895年1月14日早于《马关条约》（1895年4月），因此日本方面认为钓鱼诸岛是日本早于《马关条约》占领的“无主岛”。
因为第一派和第二派的观点，在理论上很容易被驳倒，第三派意见是日本舆论目前的主流派别。
因此，如果能够驳倒这一观点，也就是驳倒了日本官方对于钓鱼岛拥有主权的理论基础。
表面上看，所谓钓鱼岛是日本发现的“无主岛”这种说法颇为荒谬 – 至少我们从掌握的史料来看会这样想。
对于无主岛，特别是无人的无主岛主权，国际上有这样的认定原则 –首先命名者，首先发现者都可以宣布拥有主权，而最有力的证据，则是率先将其绘入版图。
当然还有一个居民情况，由于钓鱼诸岛不具备人生存的基本条件，日本几次试图送人上去居住（比如古贺辰次郎等人的开发计划），最后都以失败告终。钓鱼诸岛至今都是无人之岛，没有居民。
钓鱼岛
钓鱼诸岛主岛，包括钓鱼岛，黄尾屿，赤尾屿的中国命名，远远早于日本命名的“鱼钓岛”，“屋久岛”和“大正岛”，因此，中国显然是这一群岛的最先命名者。 1534年，中国第十一次册封琉球使郭侃在《使琉球记》中首先记录了途径“钓鱼岛”的事实，是目前纪录的该岛最早目击发现人。而1562年的《筹海图编》 一书，则首先将钓鱼岛绘入了地图，甚至18世纪日本学者林子平的《三国通览图说》（1785年），将钓鱼岛和中国本土绘制成同一颜色，明确表明这是中国所 属。
这些证据，也是我国坚持钓鱼岛主权的时候，使用的重要历史依据。
既然依据如此充分，为何日方依然视而不见呢？
原因是日方也有一套逻辑来反驳。
知己知彼，百战不殆，且看日方怎样看待这一问题。
对于最先命名，日方的看法是对钓鱼岛的命名中国没有记载具体的命名人，当时东亚地区都受到中国文化的影响，也可能是其他国家人用中文命名该岛，因此，中方 没有足够证据说明命名的是中国人。当然，日方也没有证据是哪一国人对此进行了命名，所以依据首先命名者确认主权的做法在钓鱼岛问题上不适用。
对于郭侃的第一个发现说，日方的看法是郭侃没有上岛，只是把钓鱼岛当作航行中标识点，不能认为他是钓鱼岛的发现者。双方渔民虽然都有上岛的，但由于没有明 确记载，无法分辨谁先谁后，因此所以依据首先发现者确认主权的做法在钓鱼岛问题上也不适用。（事实上由于黑潮流向影响，台湾渔民去钓鱼岛是顺水，很方便， 而八重山渔民是逆水，所以这里是台湾的传统渔场）
以上两条，日方从不与中方正面交锋，因为他们很清楚采取以上任何一条原则确立主权，日方都必败无疑，因此只能把水搅混。
但是，对于版图问题，日方无法推托 – 国际上对无人岛的主权认定，最权威的方法莫过于谁先将该岛划入自己的版图。
日方采取了迂回的方法，他们声称《三国通览图说》一书不是权威性的版图史料，因为其中虽然将钓鱼岛与中国本土都用浅红色标注，但台湾另是其他颜色，因此这 种颜色并非国境涵义。如果中国认为这本书可以做历史依据，则表示承认台湾那时不是中国领土。而《筹海图志》一书，日方认为根据来源看，这并不是一部版图， 而是一部军事图书。它的编者是明朝大将胡宗宪，主持对抗倭寇。1560年以来，倭寇对华中，华南威胁很大，胡宗宪1562年编制此书，目的在于组织抗倭战 争。当时明军防御力仅及澎湖，所以台湾岛就未绘入此图，绘入钓鱼岛并非表示这是明朝领土，而仅仅是标示倭寇来袭路线。
日本学者提出关键的看法是 – “沿海地图上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上 面，也会有日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”因此，日方认为《筹海图志》上面出现钓鱼岛，也并非确定说明钓鱼岛是当时大明的领土，仍然有可能 是外国岛屿或者无主岛屿。
如此说法，确实强词夺理，但是，用在日本国内，或者在和一些国际人士打交道的时候抛出来，匆忙之间对其进行反驳，确实要花不少功夫。因为钓鱼诸岛都是无人 岛，我国在封建时代，对于无人岛的管辖和领土标识不够重视，海图中经常缺少国内和国外岛屿间的标界，给后人在讨论这些岛屿主权的时候，带来不少的麻烦。
有没有更加有力的证据，可以一下将日方的论据驳倒呢？
在研究相关文献时，为了准确起见，萨专门查阅了提到的图书，海图等，结果意外地发现这样的论据还真是有的，而且，在我国讨论钓鱼岛的问题中，似乎还尚未有使用这一论据的。
中国确曾在日本以前，明确地将钓鱼诸岛，至少是部分划入了自己的版图，这是一个无可争辩的事实。
而在历史上立下这一功勋的人，是晚清“中兴三名臣”之一，曾任湖北巡抚的胡林翼。
《大清一统舆图》，因为没有回国，是查阅日本图书馆所存资料，倒不怕日本人说咱们掉包
由于《大清一统舆图》中的记载，既不是最早的文字记录，也不是最早的地图纪录，所以多被作为加强旁证使用，其名不彰，其对于钓鱼岛的主权意义，也是通过“名从主人”的跋文，以钓鱼诸岛的标注并未“杂用”“四裔（夷）”语言，间接推断出钓鱼诸岛属于中国领土。
在这种先入为主的观念导引下，萨对这部古代资料进行了实际的验看，发现事实上《大清一统舆图》远比上述文字所记更为有力地证明钓鱼诸岛当时确实属于中国领土。
能够得出这一结论，需要首先看一下《大清一统舆图》是怎样一部文献。所谓胡林翼编制《大清一统舆图》，其实并不十分确切。这部书是在胡担任湖北巡抚任上， 监督聘任邹汉池等人编纂的清朝全国地图，尚未完成，胡即病死，由严树森继续主持，终于在1862年完成。由于标注准确，记载详细，这部文献一直被作为中国 近代航空测绘开始前的权威官方地图。它能够有这样的权威性，一个重大原因是此图融合了中国“画方”与西洋经纬线，使其对地理的描述，与今天通用的地图更加 接近，而与中国传统的示意图类地图有明显的区别。
《筹海图编》卷四沿海山沙图中可以看到钓鱼岛，但是这种中国传统地图对于岛屿位置，面积等的描述明显有较大的随意性。（点击看大图，在右侧上方）
这可能反映了胡林翼本人对于编纂这部地图的思路 – 胡是军事将领出身，善于用兵，深知地图若要实用，必须具备精细准确，与实际地理吻合的特点。这部文献准确地记载了珠穆朗玛峰，罗布泊等重要地理标志。《大清一统舆图》的详细，准确，至今尤有重大价值。
可惜的是，胡林翼死后，很长时间中国历届政府对于自己国家的地图勘测，绘制工作始终不加重视，以至于抗日战争中日军使用的地图（依赖间谍绘制），比中国军队使用的还要准确。
经过对原书的检证，可以看到，《大清一统舆图》一书中，钓鱼诸岛可见于南七卷的东二，三，四，五图。其中，第二/三图对于确定钓鱼岛的归属有着决定性的意义。
中国将钓鱼岛首先画入版图的铁证：《大清一统舆图》南七卷东二/三图，同样需要点击看大图才能明白其中奥秘
该图的决定性意义，并不在于记录了钓鱼岛和黄尾屿（钓鱼诸岛属岛），而在于这张图上，除了这两个岛屿以外，没有任何其他岛屿或大陆土地。
日方学者一直坚持中国古代地图如《筹海图编》中，钓鱼诸岛可能是作为靠近中国领土的别国或无主岛屿被列入图中，并不能说明其属于中国版图。所谓“沿海地图 上面，通常既标有本国领有岛屿，也标有同一海区其他国家的岛屿/领土。比如，日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有 日本的石垣岛，与那国岛，这是很普通的现象。”
《大清一统舆图》南七卷东二/三图，图上只有钓鱼岛和黄尾屿。作为中国领土地图的《大清一统舆图》，每一张图必然全部或部分为中国领土，既然此图中只有钓鱼岛和黄尾屿，它们必然全部或部分为中国领土。
的确，“日本的沿海图上面，也会有朝鲜半岛南端的一部分，台湾省的沿海图上面，也会有日本的石垣岛，与那国岛”，这个很正常，邻国也不会有意见。但日本地 图中不可能有一页全是朝鲜半岛，而没有任何日本领土，台湾省的地图中也不可能有一页仅仅是石垣岛和与那国岛。那，肯定是要引来邻国抗议的 – 你们国家的地图册，怎么放的全是我们的领土？！
《大清一统舆图》是权威的中国版图文献，而权威的版图文献中专门有一页绘制钓鱼岛和黄尾屿，这便是中国政府最早将钓鱼岛划入我国版图的铁证。
划入版图，是为无人岛归属的最重要依据。
因此，1895年1月14日，日本将钓鱼岛作为“无主地”并入的做法，是没有法理依据的 – 因为钓鱼诸岛在33年前的1862年，已经被中国收入了自己的版图，这里根本不是无主之地。
要推翻这个铁证，唯一的办法就是找到比中国更早将此地划入版图的证据
钓鱼岛领土问题之争的历史原因是什么
主要原因是归属权的问题，钓鱼岛本来自古以来是我国领土，但是2战期间，钓鱼岛被弃置，美国占领，2战结束后，美国和日本签订协议将钓鱼岛转给日本，这都是有书面材料的。就这个归属权问题，我国和日本在短期内是不可能达成一致的。
钓鱼群岛位于我国东海，由72个小岛组成的共同体，因其中最大的岛屿叫钓鱼岛，故而整个群岛就叫做钓鱼岛。所有岛屿陆地面积加起来达到6.5平方公里，如果算上周边海域的话，则面积可达到17.4平方公里，对于一个岛屿而言，这样的面积已经不小了。
扩展资料：
钓鱼岛的自然资源：
1、石油资源，钓鱼岛海域蕴藏着800亿桶的海底石油和油气，也有数据称钓鱼岛周边海域石油储量可达30亿-70亿吨。
2、渔业资源，钓鱼岛是中国东海靖鱼场，有着丰富的渔业资源，太平洋黑潮流经，带来大批鱼群，我国浙江、福建和台湾等地的渔民经常到这一带捕鱼。
3、主要捕捞品种有：绿鳍马面鲀、黄鳍马面鲀、短尾大眼鲷、鲐鱼、马面鱼、马鲛鱼、竹荚鱼、蓝圆鲹、青砧鱼、红鲠鱼、鮀鲣、鲨鱼类等，鲭鱼、红衫鱼、飞花鱼、鲣鱼、文鳐鱼、大小黄鱼、带鱼等也很丰富，年可捕量达15万吨。
钓鱼岛事件的起因,经过和结果是神马
甲午海战后日本占据钓鱼岛，二战后与日本合约国共两党都未参加，钓鱼岛与琉球被美国托管。新中国建立后，美国为中日打楔子，把琉球和钓鱼岛一并管理权交与日本，70年代钓鱼岛周边发现大量资源，日本加紧控制钓鱼岛，中日建交邓公建议搁置主权，共同开发。21世纪中国崛起，日本衰落。日本感到时不我待，趁手中上有技术优势，妄图全功与一时。石原出于政治利益，提出东京都购买钓鱼岛，野田跟进，要国家购买。于是香港保钓，全国抗日。是谓钓鱼岛事件的起因,经过和结果。
钓鱼岛的历史由来
中国关于钓鱼岛的最早记载可追溯到千年前的隋朝，那时中国的台湾和钓鱼岛邻近着另一个独立的国家叫琉球，隋炀帝曾派使臣朱宽召其归顺，又曾派陈棱、周镇州等率军攻打，途中经过钓鱼岛。
中国有关领有钓鱼岛的最早文献，至少可上溯至明朝永乐元年（1403年）的《顺风相送》至明朝，中国人杨载在一三七二年首先驻足钓鱼岛。其间明人在台湾辖区钓鱼岛采珠集药、捕鱼开发从未间断过。明朝中叶，戚继光等抗击倭寇时，就以钓鱼岛为战略防线。一六〇二年日本侵犯琉球，琉球从此遭日人监督内政四十余年。一六五四年清康熙帝册封琉球王为尚质王，定两年进贡一次，称中国为父国，用大清年号。明清期间的多幅疆海图都清楚标明钓鱼岛为中国的一部分。
钱泳手抄有关钓鱼岛的文字。
清代名著《浮生六记》的佚文，就是清代学者钱泳的手写笔记《记事珠》。正是他的亲手抄录，得以保留下沈复所著的《浮生六记》的第五记《海国记》。 日本主张对钓鱼岛拥有主权的理由之一，是日本人古贺辰四郎在1884年“发现”该岛，而沈复发现钓鱼岛的时间为1808年，比日本人早76年。 海峡两岸学者聚首南京，进一步考证钱泳的手抄本《海国记》。来自台湾师范大学的蔡根祥教授，江苏省社科院文学所原所长萧相恺以及古书发现者彭令，向本报记者独家披露了文物发现及验证的幕后曲折传奇故事。
由中国太平洋学会召集举办，审阅评估《册封琉球国记略》（《海国记》，清沈复著《浮生六记》卷五）原件专家认证会，于2010年9月11日上午在京召开。海峡两岸专家学者经过缜密研讨，确认了文中所记清嘉庆十三年（公元1808年），作者在使琉球途中与在琉球所见所闻的6200余字出自古典《浮生六记》卷五初稿《海国记》。文中明确记述了古钓鱼台（岛）归属中国。
《记事珠》，发现在钱泳的笔下，有清嘉庆十三年“册封琉球国”的记载、许多
钓鱼岛属于中国证据(6张)关于琉球风物的详细记载，还有沈复的身世及《浮生六记》各卷的标题，共18页，6200余字。公元1808年，沈复随同齐鲲、费锡章出使硫球。《海国记》中记叙着《浮生六记》沈复出使途中的见闻。当船行中硫边境时，沈复以55个字简洁生动地记载下钓鱼岛领域祭海的场景：“十三日辰刻见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后，忽见白燕大如鸥，绕樯而飞。是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”
钓鱼岛问题的由来～3000字
从1372年起，中国明清两代册封使就把钓鱼岛作为出使琉球海上必经之路的标志。早在1403年有关中国海上航路的《顺风相送》一书便记载有钓鱼屿。1719年赴琉球的清朝册封使徐葆光在《中山传信录》中指出其海上航路是：由闽安镇出五虎门，取鸡笼头，经花瓶屿、彭家山、钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿，取姑米山、马齿岛，入琉球那霸港。1971年12月，中国外交部发表声明称：“钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分。” 已故日本历史学家井上清生前曾指出，“钓鱼岛等岛屿最迟从明代起便是中国领土。这一事实不仅是中国人，就连琉球人、日本人也都确实承认”。1708年琉球学者程顺则在《指南广义》一书中便清楚地记载了钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿，并称姑米山（久米岛）为“琉球西南方界上镇山”，等于承认钓鱼岛及其附属岛屿属于中国。日本人高桥庄五郎也曾指出，钓鱼岛等岛名是中国先取的，其中黄尾屿、赤尾屿等固有岛名无疑是中国名，与台湾附属岛屿——花瓶屿、棉花屿、彭佳屿等相同，而日本则没有用“屿”的岛名。日本政府称钓鱼岛隶属冲绳县。然而，冲绳被日本吞并之前的琉球王国共有36岛，其中根本不包括钓鱼岛。日本人林子平1785年在《三国通览图说》中便附有琉球三十六岛图，并用不同颜色标出了钓鱼台、黄尾山（黄尾屿）、赤尾山（赤尾屿）。1805年日本的《琉球三十六岛之图》也把琉球的36岛逐个划在圈内，而把中国台湾省的钓鱼台、黄尾山、赤尾山与花瓶山、彭佳山并列画出，并特意在其上端各画上一个小圆圈，以示与琉球36岛有别。据中国学者鞠德源考证，1838年前后，由于负责接待清朝册封使的琉球人错把那霸西部近海“庆良间列岛”中的“久场岛”和“久米赤岛”的名字套用在黄尾屿和赤尾屿上，不仅误导了当时清朝的册封使，还被1885年日本明治政府觊觎钓鱼岛所利用。若属同一地方，则显然不仅也已为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑”。由于日本动词在宾语之后，所以钓鱼岛被日本改为“鱼钓岛”，但直到二战后日本一些官方文件和地图仍使用黄尾屿、赤尾屿等中国岛名。日本把钓鱼岛列岛改称“尖阁列岛”，最早是把《英国海军水陆志》海图中的“Pinnacle Islands”翻译为“尖阁群岛”，1900年才称“尖阁列岛”。这比中国命名至少晚了近500年！中国最早发现、开发钓鱼岛，通过先占取得主权。钓鱼岛及其附近海域自古以来就是中国人民进行捕鱼、采药、避风、休息等活动的场所。至晚到明代就已经被中国人民发现、利用和命名。《更路簿》、《顺风相送》等中国古籍完整记载了中国渔民在此海域的航线。在1895年前长达5个世纪的时间里，中国一直在平稳地行使这些权利。琉球原是明、清两朝的藩属国，向明、清朝贡，明、清两朝均派遣使臣对琉球诸王进行册封。所记《使琉球录》等官方文书，详细记载了前往琉球途经钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿的航海经历，反复确认了中琉边界，史实说明钓鱼岛不属于琉球的范围。中国政府有效统治和管理钓鱼岛，巩固了主权。1171年（南宋乾道七年），镇守福建的将领汪大猷在澎湖建立军营，遣将分屯各岛，台湾及其包括钓鱼岛在内的附属岛屿在军事上隶属澎湖统辖，行政上由福建泉州晋江管理。1562年（明朝）《筹海图编》、1863年（清朝）《皇清中外一统舆图》均有清晰规定和标示。
关于钓鱼岛的历史
中国关于钓鱼岛的最早记载可追溯到千年前的隋朝，那时中国的台湾和钓鱼岛邻近着另一个独立的国家叫琉球，隋炀帝曾派使臣朱宽召其归顺。
14世纪，明太祖威震四方，琉球王乃正式进贡朝廷，成为藩邦属国。 1372年,中国人杨载首先驻足钓鱼岛。
明永乐年间出版《顺风相送》对钓鱼岛有详细记载，即中国发现该列屿比日人起码早四百年以上，中国符合国际法“有效先占”的条件，日本难强词夺理。
其间明人在台湾辖区钓鱼岛采珠集药、捕鱼开发从未间断过，这些在明嘉庆11年陈侃所著的《使琉球录》中也有清楚记载。
明朝中叶，戚继光等民族英雄抗击倭寇时，就以钓鱼岛为战略防线。 1602年日本侵犯琉球，琉球从此遭日人监督内政40余年。
1654年清康熙帝册封琉球王为尚质王，定两年进贡一次，称中国为父国，用大清年号。 明清期间的多幅疆海图都清楚标明钓鱼岛为中国的一部分。
1873年日本出兵侵占我属国琉球，并入日本改为“冲绳县”。由于此时清王朝已腐败无能，面对琉球王派到京城哭诉求援的使臣。
只向日本提出“强烈抗议”后就不了了之，琉球从此被日本掠夺。但其间钓鱼岛始终归大清国的台湾管辖。
光绪19年(1893)10月，慈禧太后还把钓鱼岛列屿赏赐给清廷内务官盛宣怀，供其采药之用。 1895年中日甲午战争后，清王朝与日本签订了丧权辱国的《马关条约》。
此条约只明文规定割台湾和澎湖列岛，没有提及此一海域的钓鱼岛群岛。 1940年，同属于日本“辖属”的台湾和琉球争夺钓鱼岛的归属权，日本东京法庭作出判决：钓鱼岛仍旧归属台湾管辖。
1945年日本向中、美、英、法等盟国投降，声明无条件地废除两国之间签订的一切不平等条约，《马关条约》随即废除。按照此约，台湾和它所属各个群岛包括钓鱼岛，全部回归中国。
从《开罗宣言》、《波茨坦宣言》等重要国际会议公告看，日本占据钓鱼岛是严重违反国际法的行为。 1943年12月1日，中、美、英三国发表《开罗宣言》。
规定“把像满洲、台湾及澎湖列岛那样的日本国从清国人手中盗取的所有地域返还给中国。”1945年7月26日，中、美、英三国又发布了《波茨坦公告》（8月8日 苏联参加）。
其中第八条强调：“《开罗宣言》之条件必须实施，而日本的主权必将仅限于本州、北海道、九州、四国及吾等所决定之诸小岛之内。”
1945年8月15日，日本天皇宣布接受《波茨坦公告》，无条件投降。 由于战后出现了冷战局面，美国为实现其遏制战略，将钓鱼岛置于美国的行政管理之下。
1971年6月，美国又将钓鱼岛随同冲绳一起“归还”给日本。而日本正是依据这个明目张胆违反国际条约的所谓“协定”，于次年“接管”了钓鱼岛。
中国政府立即发表声明，坚决反对“日美勾结”将中国领土钓鱼岛列入“归还区域”，指出这是完全非法的。
1972年中日两国政府发表联合声明，其中第三条规定，“……日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立常” 。
从1964年生效的《大陆架公约》和1982年通过的《海洋法公约》的有关条款看，钓鱼岛等岛屿与中国台湾省属于同一地质构造。
钓鱼岛与中国台湾、澎湖、舟山群岛同在一个大陆架的自然延伸面上，而与日本辖下的琉球群岛相隔着2000公尺深的海沟。
按照国际公认的《大陆架公约》：“同在一个大陆架上之岛屿归该国所有”的原则，我国对全部东海大陆架享有主权，自然也对坐落在大陆架上的钓鱼岛等岛屿享有领土主权。
扩展资料：
钓鱼列岛分散于北纬25°40′～26°、东经123°～124°34′之间；列岛总面积约为6.3平方千米，钓鱼岛面积最大，约4.3平方千米，海拔高度约362米。
距我国台湾省基隆市约190千米，距福建省福州市和日本冲绳的那霸都是420千米。 钓鱼列岛周围海域面积约为17万平方千米，相当于5个台湾本岛面积。
“钓鱼岛及其附属岛屿”，是位于东海南部、台湾本岛东北、琉球海槽（俗称“黑水沟”）西北侧、琉球冲绳诸岛以西、八重山列岛以北的岛群，与台湾岛位处同一大陆棚。
钓鱼台列屿包括钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等若干小岛及其他一些岩礁，总陆地面积约6.344平方公里。
钓鱼台列屿最东端的赤尾屿距离最西端的钓鱼台约108公里（58海里），最北端的黄尾屿距离最南端的南小岛约23公里（12海里）。钓鱼台列屿各岛因淡水不足、泥土不厚、风浪较大，不适定居，为无人岛屿。
1、诉诸国际法之一：日本不符“有效先占”条件
日本主张对钓鱼岛列屿有主权的主要理由是：日人古贺辰四郎在一八八四年发现该岛后，在岛上建立了木头鱼工厂，搜集羽毛鸟粪。指该岛屿沿海一带久为琉球渔民捕鱼的地方。
此点意在声称日人为钓鱼岛列屿的发现者，并登陆、占领与使用该岛，若此点属实，在国际法上，日本已满足了对该岛的“有效先占”(OCCAPATION)条件。
从而建立了日本对该岛的管辖权(意即取得该岛为日本之领土)。但其子在一九七○年八月则否认该列屿为他父亲首先发现之说，只承认他父亲曾去过，但在此之前早有人去过。
但是中国史藉对此岛的最早记载见一四○三年的《顺风相送》航海图，即中国发现该列屿比日人起码早四百年以上，中国符合国际法“有效先占”的条件，日本难强词夺理。
2、诉诸国际法之二：钓鱼岛不附于琉球
再者，在国际法上若欲依据发现并占有一块无主地为理由，先占之主体必须是国家或由国家授权者，但日人古贺氏在向日本内政部申请对该岛的租地权时。
却被日本政府以“不认为该岛属于日本”为由驳回其申请。而在一九四一年日踞台湾时代的“台北州”为了保有钓鱼岛渔场，与冲绳(琉球)郡打了一场官司。
一九四四年日本东京法院更判决确定钓鱼岛列屿属于台北管辖。 当时日本虽已并吞琉球，但到一八九五年，中国战败后，日本占领台湾时同时占据钓鱼岛列屿。
并于次年批准古贺氏的申请，又于次年将之列入为日本领土。但在一九四二年中美英开会议宣言即指出“所有日本窃夺自中国的一切土地，均应由中国政府收复之。”这无疑包括钓鱼岛列屿。
此外，按照国际法中，一九五八年“大陆礁层公约”第六条规定：“(一)海岸毗邻及(或)相向之两个以上国家，其大陆礁层界线之划定。
符合其国家陆地领土自然延伸之原则。”即钓鱼岛列屿属中国土地的自然延伸，主权属中国所有绝无疑问。
钓鱼岛问题的由来
1972年美国撤离琉球时，将钓鱼岛“行政管辖权”混合琉球“交给”日本，而据中国古代史书记载中国一直对钓鱼岛拥有领土权。
因此，钓鱼岛争议也由此而生，现在钓鱼岛及其领海归属中华人民共和国，但日本实际非法管辖该岛。2012年9月10日起，中国政府部门对钓鱼岛及附属岛屿开展常态化监视、监测。
中国海监执法船在钓鱼岛海域坚持巡航执法，渔政执法船在钓鱼岛海域进行常态化执法巡航和护渔，维护该海域正常的渔业生产秩序。中国还通过发布天气和海洋观测预报等，对钓鱼岛及其附近海域实施管理。
扩展资料
国家海洋局海洋发展战略研究所副所长贾宇认为，中国政府发表白皮书，表明中国捍卫领土完整和主权的决心和意志是坚定不移的，也说明钓鱼岛的主权归属问题关系到保卫世界反法西斯战争的胜利成果和战后国际秩序的安排，全世界爱好和平的人民都应对此予以关注。
“中国通过这一系列强有力的举措，打出了反制日本购岛闹剧的组合拳。白皮书将相关史实和法理昭告世界，既揭露了日本侵犯中国领土和主权的真相，也提醒世人警惕日本军国主义死灰复燃，呼吁国际社会共同捍卫反法西斯战争胜利的成果。”